Posts by Raz
-
-
-
-
-
Display MoreQuiz n. 24 (facile)
Lo zio Oberto.
Lo zio Oberto distribuisce delle caramelle ai suoi tre nipotini, Eric, Molly e Mirco..
Eric ne riceve tante quante Mirco, ma Molly ne riceve 2 più di Eric.
In tutto le caramelle erano 17 ( delle quali lo zio Oberto voleva liberarsi convinto che fosse un numero che portava sfortuna)..
Quante caramelle riceve ciascuno ?
Erik mangia le sue caramelle e poi ruba quelle di Milly che si mette a piangere, mirkodt sgrida Erik.. lo zio Obscurion vedendoli litigare si arrabbia e decide di riprendersi le caramelle restate.
-
È possibile spiare i giochi Ikariam su Android senza diritti di accesso diretto?
Una cosa che credo si possa fare, nel caso in cui ci si voglia stressare a fare controlli e' farsi un proprio account, stare nella stessa alleanza e avere i diritti di visualizazzione della lampada che ti dice online-oflline in verso che tu puoi vedere quando e' online lui ma lui non puo' vedere quando sei online te. Per questo servono due gradi diversi fatti dal ministro dell'alleanza. E serve la fatica di stare online per vedere quando l'altro e' online
si può fare tutto.. però una cosa del genere è un po da psicopatici..
Ahahah, penso che tu sia troppo serio su questo argomento. Voglio dire alla ricerca di un software di controllo parentale che possa impostare il limite di tempo del telefono di mio figlio o vietare determinati siti Web dannosi. Recentemente, mi sono imbattuto in un articolo su mSpy sul sito Web. Non so se qualcuno lo abbia usato. È tutto legale?
i telefoni hanno la modalità parental control apposta per i bambini..
quanti anni hanno ?
-
-
-
-
-
non so voi, ma ho provato vari modi per vedere questo video e pare censurato- Se così fosse invito a chi lo ha postato di stare attenta a non pubblicare link o video che non provengano da fonte acclarata onde evitare questi problemi e in ogni caso di non violare i diritti di copyright che la legge impone!
a me risulta tutto normale, c'è una canzone quasi totalmente strumentale e come video sempre la stessa immagine, niente da censurare :o
la fonte è sempre youtube
-
Certo Raz sembra fantascienza eppure anche il motore a idrogeno fino a pochi decenni fa pareva fantasia e invece toh: Bill Gates nel 2024 avrà il suo yacht a idrogeno
Bhe la auto con motore ad idrogeno ci sono già, anche se alla fine sono auto elettriche ed hanno un costo MOLTO alto.
Il problema però è sempre lo stesso delle auto elettriche, cioè la produzione dell'energia elettrica (l'idrogeno viene prodotto per elettrolisi, quindi necessità di energia elettrica) se io produco l'energia elettrica con fonti rinnovabili è vero che ho un emissione pari a zero, ma sfortunatamente non è sempre così, anzi la maggior parte dell'energia elettrica arriva da fonti non rinnovabili per cui anche con le macchine elettrica/a idrogeno ho un emissione..
In alcune zone in cui si ha una grande produzione di energia rinnovabile il discorso cambia.
-
Questa cosa è sensazionale: basta una fonte di energia costante e volendo potremmo avere grano anche sulla luna, su una terra quasi inabitabile oppure coltivazioni di grano sul fondale oceanico vicino ai vulcani sommersi
Sulla luna ? l'acqua e la terra dove le prendi ? e l'aria ?
e non credere di poter coltivare grano sempre con la stessa terra..
Il problema dai pannelli solari non è il costo ma l'efficienza, che fa abbastanza schifo. In pratica converti luce - luce con una perdita dell' 80% in un caso ottimale (caso abbastanza fantastico), per non parlare delle batterie.
-
ringrazio intanto quelli che hanno risposto, spero che arrivino anche altre risposte. Partiamo con la risposta più veloce, a Raz
Solo su quelli che stabiliscono la validità. Onestamente non credo che un'alleanza riesca a nascondere le truppe e le risorse per un mese intero. Se ce la fa chapeau, mostra una tattica sopraffina. Il senso di quella proposta è che se due alleanze combattono e solo una attacca e si muove non stiamo parlando di guerra, ma di un pestaggio. Chiaro, poi la regola si può aggiustare, ma già ora mi sembra buonina. Se sei un'alleanza attiva prima o poi un saccheggio lo fai (male che vada vai sul vino) o un movimento lo spii. Qualcosa lo fai insomma, un combattimento lo ingaggi. Ripeto, lo scopo del thread era di proporre una discussione, non di imporre le mie idee. Se quello che ho scritto è migliorabile e ci sono idee per farlo accetto controproposte molto volentieri!
Grazie a te per la risposta.
Se non ho capito male questa condizione sarebbe di inattività (praticamente totale) da parte di una delle due alleanze, però secondo me questa condizione funziona solo se da parte dell'alleanza che non attacca non c'è più volontà di proseguire la guerra (come hai detto tu, si può aggirare). Nel caso contrario, cioè che entrambe le alleanze vogliano continuare la guerra, basterebbe per l'alleanza che non sta attaccando schiantare i 200 generali limite entro un mese dall'ultimo attacco e questo al massimo rappresenterebbe una "penalità" di 200 generali al mese per l'alleanza che non attacca.
Per cui io sarei favorevole ad una condizione che non vada in base ai generali distrutti in battaglia ma a quelli presenti in battaglia dalla parte dell'attaccante (come hai scritto tu generali inviati), sempre per i motivi del mio messaggio precedente, mi rendo conto sia uno scenario improbabile ma non impossibile.
Considera comunque che l'unica differenza sarebbero i generali persi, e non penso che se una delle due alleanze stia subendo molti danni 200 generali persi in più al mese farebbero molta differenza.
- In un’alleanza, almeno un quarto dei membri attiva la modalità vacanza sotto attacco diretto (saccheggio, occupazione, blocca porto) Esempio: se un’alleanza ha 20 membri il fine guerra scatta al quinto player che palma sotto attacco. Se un player palma sotto attacco più volte si considera comunque come una sola palma. Parliamoci chiaro, palmare sotto attacco non dovrebbe essere concesso nemmeno una volta, perché è un sinonimo di sottomissione totale, ma dato che la gente ha sempre scuse pronte per giustificare le palme un numero basso di volte lo si può, ahimé, concedere. Un numero eccessivo di palme indica la rinuncia al combattimento, quindi implica a mio modo di vedere la sconfitta. Per far sì che ikariam non diventi un gioco a mandare bloccaporti dalla parte opposta del server propongo che si non siano da considerare nel totale le palme sotto attacco dichiarate in forum almeno 12h prima del vacanzamento.
Tecnicismo,probabilmente da stabilire in seguito: membri che siano presenti contemporaneamente nell'alleanza e non ?
Display MoreDal mio punto di vista la "guerra senza accordi" dovrebbe essere rimossa dal forum di ikariam.
Gli unici treadh di dichiarazioni di guerre e cr di guerre dovrebbero essere guerre con accordi. Nel caso in cui una dichiarazione con accordi non vedesse poi d'accordo i contendenti lo staff dovrebbe chiudere il treadh e lavarsene le mani. Stessa cosa nel caso di una dichiarazione di guerra a cui la controparte non risponde.
Questo principalmente per evitare fatica inutile allo staff.
Ovviamente in gioco uno puo` attaccare chi vuole, e i cr li puo' postare i Hof o eventualmente in treadh di guerriglia, la cui gestione per lo staff e' molto piu` semplice di una guerra senza accordi ( cioe' non devono gestirli in pratica). E eventuali post bellicosi o dichiarazioni di guerra/ ostilita', proclamazioni di vittoria e simili possono essere fatti in taverna o creati treadh appositi da trattare come se fossero treadh di taverna.
Non che provi alcuna empatia nei confronti dello staff
ma anche secondo me le guerre senza accordi potrebbero essere tolte del tutto o meglio utilizzate solo nel caso in cui le due controparti non trovino un accordo ma non nel caso in cui non ci sia una risposta o non ci sia la volontà di combattere una guerra da parte di un alleanza, in quest ultimo caso si potrebbe proseguire con una guerriglia. -
- Un’alleanza non effettua attacchi per più di un mese (da postare in forum). Obiettivo, evitare guerre a senso unico. Se c’è un’alleanza sola che attacca e che si muove contro una “materasso” è giusto che sia la prima a vincere. C’è la possibilità, che mi piacerebbe, di inserire anche un minimo di risorse da saccheggiare o di generali abbattuti/inviati. Propongo che affinchè l'attacco sia valido ci debbano essere almeno 200 generali distrutti da una delle due parti del combattimento o 5k risorse saccheggiate.
Contrario.
Se l'ultima alleanza che ha attaccato non fa trovare ne truppe ne risorse per un mese ottiene una vittoria.
In una guerra senza accordi secondo me devono essere validi tutti i cr ( non ho capito se tu intendi che il limite dei 200 generali vada applicarlo su tutti i cr o solo su quelli che stabiliscono l'attività in attacco di un alleanza)
-
Display More
Io ci provo:
Se AVRUFEJUCYRXLKCW è la parola in chiaro e: BLAISEDEVIGENERE la parola cifrata, la chiave dovrebbe essere:
BQJONAUKTKPHCUPI
--------------------------------------------
Se invece AVRUFEJUCYRXLKCW è la parola cifrata e: BLAISEDEVIGENERE quella in chiaro, allora la chiave dovrebbe essere:
ZKRMNAGQHQLTYGLS
buona la prima
bravo koko
-
L'aiuto l'ho visto e lo sto usando ma mi viene una chiave lunghissima con lettere qualsiasi.... ora provo a rifarla e poi la posto
la chiave ha le stesse dimensioni della parola in chiaro e di quella cifrata, prima non mi riferivo all'aiuto nello spoiler "Aiuto" ma ad un altro aiuto nascosto.
-
Se non sai come risolverlo c'è un aiuto nel quiz stesso
-
Ma.... la chiave è una parola di senso compiuto ? o un insieme qualsiasi di lettere ?
insieme qualsiasi di lettere
-
