Tema guerra:
Leyendo un poco saco la conclusión que nosotros nos hemos aprovechado de una situación
Tema guerra:
Leyendo un poco saco la conclusión que nosotros nos hemos aprovechado de una situación
Tema guerra:
Leyendo un poco saco la conclusión de que nosotros nos hemos aprovechado de una situación de indefensión de un jugador.
1. Negativo. Se pasó un mensaje de HOF pidiendo los saqueos por el robo de la cuenta. Que era falso? (Suena a excusa) No se podía saber.
2. Negativo. Nosotros no atacamos sin motivo y no generamos guerras, respondemos acciones.
3. Negativo. Es más ético acosar a un jugador indefenso y con muchísima menor puntuación que no se puede defender porque esté activo y a Ramiro se le antoje que tiene que ser su granja? Sin importarle que la víctima pertenezca a una alianza porque se cree un ser superior (ha quedado demostrado innumerables veces que más bien es al revés).
4. Quién tiene la culpa de perder una cuenta aquí y otras por ahí? Quién no ha protegido su cuenta correctamente? Quién ha utilizado una contraseña para todo? Quién ha usado cositas para poner en bandeja la cuenta?
5. El típico caso de pasar de verdugo al victimismo.
6. Por ahí he leído al diplo (resumiendo) "que no sabía que -13T- era una alianza cantera de UNION, y que recibió amenazas en vez de dialogar ".
Le digo, no se puede dialogar con quien no quiere escuchar. Se intentó hasta la saciedad y sólo se recibió pasotismo, desidia, tirar balones fuera, hacerse el sueco, falta de respuesta a mensajes,... y "proteger" a un compañero que no se comporta bien y es un abusón porque el agredido es débil.
Si no se controla a un jugador es porque o bien tiene licencia para hacer lo que le venga en gana o bien no se es un buen diplo.
Si no se controla y además se permite que acudan en su ayuda los típicos calenturas cuando llora a la alianza (sin motivo) y todo ello se permite, es soberbia e ignorancia.
Cuando un ser superior pierde tantas batallas y no se le para para que deje de hacer el ridículo pasa de ridículo individual a ridículo general, eso es un mal trabajo del diplo.
Todo es y fue porque las víctimas éramos débiles.
Todo es y fue por soberbia de alguien que no puede memorizar dos contraseñas y de otros que ser número 1 le hace perder la realidad y las injusticias.
otra vez mucho texto...
Display MoreTema guerra:
Leyendo un poco saco la conclusión de que nosotros nos hemos aprovechado de una situación de indefensión de un jugador.
1. Negativo. Se pasó un mensaje de HOF pidiendo los saqueos por el robo de la cuenta. Que era falso? (Suena a excusa) No se podía saber.
2. Negativo. Nosotros no atacamos sin motivo y no generamos guerras, respondemos acciones.
3. Negativo. Es más ético acosar a un jugador indefenso y con muchísima menor puntuación que no se puede defender porque esté activo y a Ramiro se le antoje que tiene que ser su granja? Sin importarle que la víctima pertenezca a una alianza porque se cree un ser superior (ha quedado demostrado innumerables veces que más bien es al revés).
4. Quién tiene la culpa de perder una cuenta aquí y otras por ahí? Quién no ha protegido su cuenta correctamente? Quién ha utilizado una contraseña para todo? Quién ha usado cositas para poner en bandeja la cuenta?
5. El típico caso de pasar de verdugo al victimismo.
6. Por ahí he leído al diplo (resumiendo) "que no sabía que -13T- era una alianza cantera de UNION, y que recibió amenazas en vez de dialogar ".
Le digo, no se puede dialogar con quien no quiere escuchar. Se intentó hasta la saciedad y sólo se recibió pasotismo, desidia, tirar balones fuera, hacerse el sueco, falta de respuesta a mensajes,... y "proteger" a un compañero que no se comporta bien y es un abusón porque el agredido es débil.
Si no se controla a un jugador es porque o bien tiene licencia para hacer lo que le venga en gana o bien no se es un buen diplo.
Si no se controla y además se permite que acudan en su ayuda los típicos calenturas cuando llora a la alianza (sin motivo) y todo ello se permite, es soberbia e ignorancia.
Cuando un ser superior pierde tantas batallas y no se le para para que deje de hacer el ridículo pasa de ridículo individual a ridículo general, eso es un mal trabajo del diplo.
Todo es y fue porque las víctimas éramos débiles.
Todo es y fue por soberbia de alguien que no puede memorizar dos contraseñas y de otros que ser número 1 le hace perder la realidad y las injusticias.
Me da un poquito de pereza y hueva leer esto, cuando hace unas pocos semanas atrás hicieron exactamente lo mismo pero con el discurso invertido, tenían en sus filas a un sujeto que era deplorable, hacía lo que quería bajo el manto de UNION, ETC intentó solucionarlo por vía diplomática incontables veces y aun así se continuó con el hostigamiento y se procedió a pasar a la acción, UNION vs ETC, top 1 vs la top 21 en ese entonces, 2 meses de guerra, asi que me extraña leer ahora este discurso, con la diferencia que nosotros apechugamos con la situación y le dimos rienda suelta a nuestras tácticas bélicas con una alianza montonera.
Resumen, no hagas lo que no te gusta que te hagan...
Ser leal a las acciones y a la palabra.
Display MoreTema guerra:
Leyendo un poco saco la conclusión de que nosotros nos hemos aprovechado de una situación de indefensión de un jugador.
1. Negativo. Se pasó un mensaje de HOF pidiendo los saqueos por el robo de la cuenta. Que era falso? (Suena a excusa) No se podía saber.
2. Negativo. Nosotros no atacamos sin motivo y no generamos guerras, respondemos acciones.
3. Negativo. Es más ético acosar a un jugador indefenso y con muchísima menor puntuación que no se puede defender porque esté activo y a Ramiro se le antoje que tiene que ser su granja? Sin importarle que la víctima pertenezca a una alianza porque se cree un ser superior (ha quedado demostrado innumerables veces que más bien es al revés).
4. Quién tiene la culpa de perder una cuenta aquí y otras por ahí? Quién no ha protegido su cuenta correctamente? Quién ha utilizado una contraseña para todo? Quién ha usado cositas para poner en bandeja la cuenta?
5. El típico caso de pasar de verdugo al victimismo.
6. Por ahí he leído al diplo (resumiendo) "que no sabía que -13T- era una alianza cantera de UNION, y que recibió amenazas en vez de dialogar ".
Le digo, no se puede dialogar con quien no quiere escuchar. Se intentó hasta la saciedad y sólo se recibió pasotismo, desidia, tirar balones fuera, hacerse el sueco, falta de respuesta a mensajes,... y "proteger" a un compañero que no se comporta bien y es un abusón porque el agredido es débil.
Si no se controla a un jugador es porque o bien tiene licencia para hacer lo que le venga en gana o bien no se es un buen diplo.
Si no se controla y además se permite que acudan en su ayuda los típicos calenturas cuando llora a la alianza (sin motivo) y todo ello se permite, es soberbia e ignorancia.
Cuando un ser superior pierde tantas batallas y no se le para para que deje de hacer el ridículo pasa de ridículo individual a ridículo general, eso es un mal trabajo del diplo.
Todo es y fue porque las víctimas éramos débiles.
Todo es y fue por soberbia de alguien que no puede memorizar dos contraseñas y de otros que ser número 1 le hace perder la realidad y las injusticias.
Que raro se me hace leer este discurso... Cuando es precisamente lo que nos hicisteis a nosotros...
Al final acabasteis echando al sujeto por el que se inicio la guerra
Consejo doy que para mi no tengo hahaha
Y para acabar ni comentar tiene el mas que sobrado comentario que has hecho sobre el robo de cuentas poniendo el dedo acusador en la victima en lugar de apoyar independientemente de que sea tu rival... Dice bastante de ti eso
Asqueroso el diplo ese! Sin dudaaaaa!
Solo una pequeña aclaración para los registros. Nadie habla o hablaba de los -13T- si no de los STG que era otra cantera, sucursal, organización filial o mult... de UNION. el tema del inicio del conflicto ya es irrelevante, aunque veo que lo tuyo, que fue mucho antes, no lo vas a superar. Por cierto: tu ayudaste mucho en que no se diese el cese al fuego con tus fanfarronerias y tus textos redactados con chatGPT, pero ya veo por que usaste una inteligencia artificial para escribir tus textos anteriores y también parece que te gusta el reflector... en todo caso, conozco un estupendo bar donde puedes ir a contar tus anécdotas, que no te de pena, se han contado peores.
Sobre la guerra y dado que mi alianza es una de las que lucha... Ya aposte todo mi dinero para UNION. Chaiiiiiitooooo!!
Es una cacería de brujas qué se están inventando en contra de Ramiro, pensé que el discurso lo habían dejado de lado, ese papel de víctima: me pega un grandote porque soy pequeño les va pésimo, especialmente cuando tienen un bloque como UNION respaldando cada movimiento de guerra. Hasta dónde sé ya había un plan de antemano y prácticamente ya pertenecían a UNION, pues aquí estamos al pie del cañón y sin llorar por cierto, porque sí de algo sobrevive el juego es de esto
La guerra siempre es buena.
Activa a la gente, espabila a los oxidados, refuerza lazos, decanta relaciones.
Que sea una próspera guerra para ambas alianzas!
Este tipo de hilos no se permiten
Cierro