Икариам войны

  • Много обсуждений и доводов считать ли победу только по разнице потерь или по разнице потерь и медальке.

    Дабы, не засорять этим другие ветки, предлагаю спор перевести сюда.


    Отвечу почему я за второй вариант: ради мясных боёв.

    Когда победой считается плюсовая разница потерь, то бои обычно не продолжительные, многие игроки отступают, как видят что разница потерь начинает выравниваться, по итогу мы не видим красивых боёв, а лишь заходы на 4-10 раундов, с желанием подловить противника на стенку или в оффлайн.

    Никто не говорит, что так воевать нельзя, но это не победа, даже, в логах четко указано, победившая сторона и проигравшая.


    Введение правила медалька + разница надеюсь простимулирует игроков на более длительные бои.

    При данном правиле стратегии введения боя с отступлением так же остаются актуальными, для ослабления противника.

    Так же будет исключена победа альянса за счёт недологов. Не должен в войне побеждать альянс, который не может ввести длительные войны. Ведь по итогу, все войны в икариам скатились к партизанским, находим оффлайн игрока, делаем максимальную разницу по потерям и прячемся до следующего удобного случая, из-за этого на форуме значительно меньше логов, возможно.

  • Игра Икариам это военно-экономическая стратегия и военная составляющая является основой для ослабления экономики противника, что выражается в нанесении вреда его ресурсам. Поэтому фактическая победа при подсчете очков должна присуждаться тому, кто понес меньшие потери ресурсов в бою. А медалька, что это вообще такое и какой в ней смысл? То что в логе указывается победитель при этом понесший большие потери, чем его противник, то это по сути «пиррова победа». Если бы в игре присутствовала возможность захвата территорий противника, которые в последствии приносили бы стабильную прибыль победителю, то тогда бы имел смысл биться до конца, не смотря на то, что победа бы досталась более дорогой ценой, чем проигравшему. Но поскольку такого игрой не предусмотрено, то и не имеет смысла гробить свою армию ради призрачного слова в логе - «Победитель».

    Что касается красивых и многораундовых боев, то к таким боям относятся те в которых в результате каких-то действий сторон перевес перетекает то к одним, то к другим, а если это бой просто когда происходит избиение длящееся несколько десятков раундов, то что в этом красивого и интересного? И еще согласна с автором предыдущего поста, что кто ищет, тот найдет и что порезать на много раундов и чтобы это было красиво

    Потанцуем?..;) 162cebf6343f.jpg

  • Ослабить экономику противника значит затормозить его в развитии, значит удерживать порты и оккупацию. Мало вероятно что это получится сделать с перевесом в сторону оккупанта. Это вообще затратно для оккупанта. Если вырезать армию то экономика не ослабнет, а получит мощный толчок вперёд. Поэтому определение "военно-экономическая стратегия" описанное сверху, я считаю в корне не верным.

    Красиво нарезают тех кто не умеет прятаться, так им и надо. Это, как говорится, естественный отбор, если три выреза подряд тебя ничему не научили, то ты так и будешь строить БА для противника.

    Пиррова победа тоже победа. Большой альянс собрать легко. А что бы из него получилось достойное боевое объединение, альянс должен перемолоть через себя сотню игроков.

    После принятия правила "медальки" на большие альянсы будут смотреть с вопросом: "Что это? Грозный противник-муравейник или куча ресурсов." Сейчас на любой альянс 30+ человек смотрят как на гору ресурсов. Он в силу своей огромной территории, не имеет шанса против мобильных игроков или альянсов. И строиться в куче тоже нет смысла, тогда нет шансов выстоять против полуночников. Да, я видел большие альянсы полуночников-мультоводов-калькуляторщиков, они были вместе 2 недели, потом развалились из-за спора" чей калькулятор длиннее". И потом развалили ещё два больших альянса нубов, ни оставив им никаких шансов. Нубы просто не поняли вашу фишку, и были вопросы: " Почему я проиграл, когда я выиграл?"


    Бои должны быть за поплавок, пираты должны насмерть стоять в портах противника. Бои должны быть за ресурсы, как то жалко сжигать ресурсы уже на 9-й дворец. Бои должны быть за винные острова, когда население городов начинает жрать по 30к вина в сутки уже становится не по себе. И потом когда у меня добыча ресурсов в общем 10к+ в час, мне уже как то по барабану, на такую разницу потерь. А война проиграна. В чем тогда смысл моего экономического преимущества? Я могу зарегистрироваться на альфе, и через 2 месяца уже кого нибудь нарезать, в чем тогда смысл 10-ти лет игры, когда через 2 месяца за час нарезал разницу по ресурсам 20к. Я выиграл войну.


    Вы калькуляторщики поймите уже. Вам нужны нубы. Вам играть скоро не с кем будет. А интерес у нуба будет только "медалькой". Хотите разницу потерь, вон включайте параллельно жёсткую войну и мерейтесь.


    Дайте людям зрелищ! Вот помню свой первый сабб, между прочим 9 лет прошло, а я как сейчас помню, 80+ раунд и всё, гопов не осталось, и тут врываюсь я, и мои 300 гоплитов, выстоял два раунда, подкрепление успело подойти.


    А нарезать красивый лог, с огромной разницей потерь, да ещё и победный всегда можно. Как говорится кто ищет, тот всегда найдёт.

    Без жалости! Без сожалений! Без Страха!


    Xomka Star

  • Бои должны быть за поплавок, пираты должны насмерть стоять в портах противника. Бои должны быть за ресурсы, как то жалко сжигать ресурсы уже на 9-й дворец. Бои должны быть за винные острова, когда население городов начинает жрать по 30к вина в сутки уже становится не по себе. И потом когда у меня добыча ресурсов в общем 10к+ в час, мне уже как то по барабану, на такую разницу потерь. А война проиграна. В чем тогда смысл моего экономического преимущества? Я могу зарегистрироваться на альфе, и через 2 месяца уже кого нибудь нарезать, в чем тогда смысл 10-ти лет игры, когда через 2 месяца за час нарезал разницу по ресурсам 20к. Я выиграл войну.

    Основная проблема и особенность икара - невозможности полноценного уничтожения врагов (захват всех деревень). Из-за этого каждый придумывает себе свою цель. При этом, по общим баллам, те кто воюют, всегда проигрывают - воевать невыгодно, только фарм ишек / варваров. Как результат - люди начинают мериться кто кому на 10 гопов больше слил, при том что уже при 100к ОБ за день на шахтах добывается примерно 100-150к ресов, т.е. два дня в РО это дороже, чем слить армию на 200к ресов. При таком раскладе калькуляторные войны смотрятся уж очень сомнительно. И все эти войны - это некоторая условность, где тот, кто вроде победил, слив всех, по факту проиграл, потому что имеет проблемы с экономикой, а слитые его уже давно обогнали - они не тратят горы ресов на армии.

  • Кстати, я как-то прикидывал - армия съедает свою стоимость в золоте примерно за 3-5 дней. Т.е. если за четрые дня армия не принесла ресов равной своей стоимости, армию выгоднее было не строить. Отсюда выходит, что в долгосрочной перспективе с точки зрения развтия акка, единственное правильное решение - не воевать совсем и ограничиться только фарм-отрядами. А тот кто воюет - всегда уже проиграл, потому что начал тормозить в развитии.

  • Получается в икаре воевать то не за что. Разве что фарм отряд слить, сначала найти, а потом слить. Ну там уже армия нужна. А против ней надо выставить другую армию. Да и резиденции надо как то прикрывать. Вот отсюда и вытекает - кто будет считаться победителем в этом столкновении. Нападающий убил фарм отряд, обороняющийся сжёг ресурсы. Сейчас дерутся две большие армии. Да я победил по ресурсам, достиг цели, но и они достигли цели, фарм отряд не жалко, это расходник, ресурсы не отдал. кто из нас победил? Как рассудить?

    Без жалости! Без сожалений! Без Страха!


    Xomka Star

  • Получается в икаре воевать то не за что.

    Да, в этом-то и вся проблема. Армии строятся, чтобы сливать чужие армии, которые для этих же целей и строятся. Если одна из строн армии не строит, то, воевать становится не с кем. А блочить круглые сутки кого-либо тоже не выгодно, любые флоты без проблем сливаются, потому что у обороняющегося всегда будут преимущество во внезапности. Заблочить же все города возможно, только если силы противников отличаются минимум раз в 10-20. Т.е. чтобы можно было на каждый город поставить армию/флот больше,чем оккупирвоанный игрок может содержать. Но тогда и о войне речи не идёт.

    Для обороны ресов, к слову, армия не нужна. 40 поваров + казарма и обороняться теряя по 28 пращей в час можно бесконечно долго. И тут что противники бы не делали - всё бесполезно.

  • Для обороны ресов, к слову, армия не нужна. 40 поваров + казарма и обороняться теряя по 28 пращей в час можно бесконечно долго. И тут что противники бы не делали - всё бесполезно.

    Если во время боя в казарме строить юнитов одного типа, то в бой они вступают одной клеткой.

    При обороне в таком случае, нужен заранее подготовленный отряд пращей и союзный город, даже, в таком раскладе, бой держать долго вечно не получится при достаточном количестве армии противника

  • Если во время боя в казарме строить юнитов одного типа, то в бой они вступают одной клеткой.

    При обороне в таком случае, нужен заранее подготовленный отряд пращей и союзный город, даже, в таком раскладе, бой держать долго вечно не получится при достаточном количестве армии противника

    Нет. Нужно правильно строить пращей. Строишь праща - отзываешь его. Строишь - отзываешь. И так 7 раз, на 8 раз - праща не отзываешь. Тогда 8 пращей идут как отдельные группы. При этом из-за равного размера групп приоритет выше у тех, кто пришёл раньше. В результате 7 пращей, которые отступили - имеют более высокий приоритет и они встают на поле. Пращ, который не отступил - остаётся в бою.

  • шахтерские слезки

    я воюю

    строиться лень-но строюсь-вокруг спонсоров таких полно

    копаю

    граблю торгую на содержание флота

    и не ною

    всего хватает

  • Господа, господа, прошу вас не уходите от темы.

    Тема создана что бы обсудить правила войн, и попытаться изменить их.

    Что бы не было ответов после объявления войны, типа "воюйте сами в свой калькулятор"

    Я предлагал на старом форуме и предлагаю сейчас.

    Изменить условие войны "В зачёт принимаются логи с разницей потерь от "х" очков."

    На "В зачёт принимаются победные логи с разницей потерь от "х" очков."

    И все будут довольны, калькуляторщики будут ночью резать так же как и резали. А у шахтёров-нубов появится шанс закидать первых мясом.

    Выиграл, забрал очки. Проиграл, ну что же, вы сегодня лузер.

    Считаю что именно так определятся, по настоящему сильные альянсы ( а не отдельные игроки ).

    Получение победного лога, даст стимул к продолжению боя до конца, а не его скорейшего завершения.

    Эти правила нигде не прописаны и прописаны не были (поверьте я искал) поэтому ответы "так уже никто не воюет" считаю необоснованными.

    Без жалости! Без сожалений! Без Страха!


    Xomka Star

  • Уже были прописаны такие правила в одной войне, и тогда почти все сторожилы икариама высказались негативно, и эти правила действительно усложнили набор очков на нубах, особенно если это война когда сервер недавно открыт и ресурсы и золото нужны и на развитие, а не только для армии.

    Помогает не только дать шанс многочисленному альянсу на победу в войне, но и сплочает альянс к совместным действиям.

    Без этого правила я мог действовать как для того чтобы заработать очки, но при этом уже с весьма ннеукомплектованной армией, уже потрёпанной в боях, находим неопытного игрока из альянса противника, желательно за низкоуровневой стенкой с катапультами и стрелками, приходил на 3-4 раунда и отступал, недорезав противника доконца.

    После введения этого правила, придется кооперироваться соаловцами.

    Так же стороне защите, очень редко видел, чтобы кто-то из альянса противника приходил на помощь к игроку которого уже порезали на приличную разницу потерь.

    Из плюсов: повышение взаимодействия членов альянса, стороне защиты, чтобы не дать заработать очки противнику по возможности придется участвовать в боях за каждый город и за каждого игрока.

    Из минусов: ограничивает поле для действий отдельных игроков альянса.


  • Уважаемые Marshall и StarPony, судя по всему вы опытные игроки, с большим стажем игры, набравшими основной свой опыт тогда, когда на серверах икариама было не протолкнуться от множества игроков. Тогда объясните мне нубочке, почему я не должна считать победным бой на следующем примере. Бой я планировала провести утром, а не ночью как вы любите иронизировать про ночные баталии, поэтому флот отправила в длительное ночное плавание на остров расположенный рядом с островом на котором располагались только города соперника и посторонних никого не было. Утром перешла на намеченный для атаки остров, при этом потопив там небольшой флот из почти сотни корабликов с минимальными своими потерями. Заняла несколько портов, чтобы была возможность маневра и отправила атаку с учетом перелимита на игрока в котором была уверена, что он не потерпит такой моей наглости и не ошиблась. Соперник активировал сразу три пакета – тараны, паровые тараны и мортиры, в течении боя к нему еще на помощь пришел соаловец подключившим в бой свои авианосцы. Выстояв 5 раундов я вышла из боя с хорошей разницей по потерям и покинула остров с гордо поднятой головой :-) Цели я своей добилась, не считая первый потопленный флот, мой соперник понес значительно большие потери, активировал три очень не слабых пакета, применять которые я считаю есть необходимость только для боя который бы стал победным по всем параметрам, а не в данном случае. Чтобы не быть голословной вот и сам лог боя

    КНопКА[ROME] VS КортеС[DeF], Тритон[DeF] (П: 2787.6) +56620 1vsAll, море

    Вот и объясните почему победа по очкам, не должна считаться победой?

    А если применять схему победы «Общая победа плюс победа по очкам», то на мой взгляд это не только не увеличит количество интересных игрокам боев, а наоборот их уменьшит, потому что мало найдется желающих рисковать, а будут охотиться только со 100% уверенностью в медальке плюс победные очки. А это в свою очередь уменьшит интерес к игре, в которой и так уже серьезный кризис с количеством игроков, по крайней мере начиная с Омеги, хотя игра на самом деле интересная, в которой нужно думать, а не просто передвигать фишки. Но это, наверное, уже другая тема. И еще хотелось бы поднять тему уважения к сопернику и не пытаться оскорбить и унизить его на форуме, как это делается в некоторых ветках. Я не говорю, что при этом нельзя иронизировать, но должны же быть какие то рамки, а не так как это звучит в некоторых постах игроков для которых важна не столько сама игра, а сколько возможность раскрутить скандальчик.

    PS А вообще, что Победа или Поражение, главное чтобы бой был интересным и запоминающимся, как приводит в своем примере StarPony, когда он ввел в бой 300 гопов обеспечившими продолжение боя до прихода помощи :-)

    Потанцуем?..;) 162cebf6343f.jpg

  • И кстати, правила подсчета очков прописаны в самой игре, при объявлении жестокой войны подсчет очков ведется автоматически по разнице потерь ресурсов :-)

    Потанцуем?..;) 162cebf6343f.jpg

  • Уважаемые Marshall и StarPony, судя по всему вы опытные игроки, с большим стажем игры, набравшими основной свой опыт тогда, когда на серверах икариама было не протолкнуться от множества игроков. Тогда объясните мне нубочке, почему я не должна считать победным бой на следующем примере. Бой я планировала провести утром, а не ночью как вы любите иронизировать про ночные баталии, поэтому флот отправила в длительное ночное плавание на остров расположенный рядом с островом на котором располагались только города соперника и посторонних никого не было. Утром перешла на намеченный для атаки остров, при этом потопив там небольшой флот из почти сотни корабликов с минимальными своими потерями. Заняла несколько портов, чтобы была возможность маневра и отправила атаку с учетом перелимита на игрока в котором была уверена, что он не потерпит такой моей наглости и не ошиблась. Соперник активировал сразу три пакета – тараны, паровые тараны и мортиры, в течении боя к нему еще на помощь пришел соаловец подключившим в бой свои авианосцы. Выстояв 5 раундов я вышла из боя с хорошей разницей по потерям и покинула остров с гордо поднятой головой :-) Цели я своей добилась, не считая первый потопленный флот, мой соперник понес значительно большие потери, активировал три очень не слабых пакета, применять которые я считаю есть необходимость только для боя который бы стал победным по всем параметрам, а не в данном случае. Чтобы не быть голословной вот и сам лог боя

    КНопКА[ROME] VS КортеС[DeF], Тритон[DeF] (П: 2787.6) +56620 1vsAll, море

    Вот и объясните почему победа по очкам, не должна считаться победой?

    А если применять схему победы «Общая победа плюс победа по очкам», то на мой взгляд это не только не увеличит количество интересных игрокам боев, а наоборот их уменьшит, потому что мало найдется желающих рисковать, а будут охотиться только со 100% уверенностью в медальке плюс победные очки. А это в свою очередь уменьшит интерес к игре, в которой и так уже серьезный кризис с количеством игроков, по крайней мере начиная с Омеги, хотя игра на самом деле интересная, в которой нужно думать, а не просто передвигать фишки. Но это, наверное, уже другая тема. И еще хотелось бы поднять тему уважения к сопернику и не пытаться оскорбить и унизить его на форуме, как это делается в некоторых ветках. Я не говорю, что при этом нельзя иронизировать, но должны же быть какие то рамки, а не так как это звучит в некоторых постах игроков для которых важна не столько сама игра, а сколько возможность раскрутить скандальчик.

    PS А вообще, что Победа или Поражение, главное чтобы бой был интересным и запоминающимся, как приводит в своем примере StarPony, когда он ввел в бой 300 гопов обеспечившими продолжение боя до прихода помощи :-)

    По моему, субъективному мнению, бой для тебя, действительно, считается успешным, ты нанесла оппоненту ущерб, потеряв при этом со своей стороны меньше. Это хороший повод, чтобы выложить логи в ветку войны, чтобы охарактеризовать оппонентов.

    Теперь к подсчёту: получается эти очки пойдут в подсчет очков в войны. Теперь представим, что альянс из 5 опытных игроков воюет против альянса из 30 игроков, где 10 опытных и 20 новичков, которых надо как-то организовать, объяснить.

    При текущем подсчёте очков, мой прогноз на победу будет на альянс из 5 человек, ведь у них будет достаточно опыта, чтобы с перевесом очков заканчивать бои против новичков, и достаточно, чтобы с другими опытными игроками сражаться на равных. По итогу для победы в войне, можно просто избегать стычек с опытными и отрываться на новичках. В этом случае предлагаемый мной подсчет очков внесёт в такую войну больше баланса подсчета. Так же, увеличит шансы на победу многочисленного альянса.

    В продолжительных войнах малочисленные альянсы, обычно под конец экономически истрепаны, начинаются проблемы с золотом и ресурсами на армию, когда у многочисленного ещё много сил, но что мы получим по итогу? Альянс который устал и возможно ему тяжело продолжать войну победит по очкам, просто потому что успешно проводил бои. При этом многочисленный альянс, участвовал в боях, сражался допустим почти за каждый город, побеждал в бою любой ценой ( терял больше солдат), но при этом в логе было отмечено что он победил. А набрать очков они не смогли, потому что противник после набора очков и уставшей экономики начал избегать столкновений, или вовсе распустили армию, и спрятали все ресурсы. По итогу при нынешнем подсчёте очков шансов победить у такого многочисленного альянса мало.

    И многие при обсуждении этой темы в другой ветке, приводили какие-то примеры из истории, только разве всегда побеждает та сторона, которая несёт наименьшие потери в бою?

    P.S. я не отношусь к сторожилам икариама, и начал играть в 2012

  • И кстати, правила подсчета очков прописаны в самой игре, при объявлении жестокой войны подсчет очков ведется автоматически по разнице потерь ресурсов :-)

    видимо это появилось недавно, я про автоматический подсчет потерь ресурсов, и изначально правила войны появились на форуме и эти условия, выявления победителя, считаю не совсем объективными и поэтому создал эту ветку, чтобы это можно было обсудить.

    Возможно при текущей механике игры они и наиболее подходящие, но сложилась такая ситуация, что другие правила подсчёта очков особо никто и не пробовал, чтобы однозначно судить.

    И раз есть игроки, которые считают, что их необходимо пересмотреть, значит, что эти условия недоконца учитывают пожелания всех.

    При этом каждый альянс при объявлении войны может написать свои условия, а оппоненты согласиться на них или нет.

  • Как пример, участвовал я в войне против альянса, у которого из примерно 7-8 игроков был с армией только один, а у нас из 10 человек около 7 с армией, альянс противника отлично прятал ресурсы, а их единственный игрок был более опытен, чтобы по разнице потерь выходить в плюс. И теперь к главному, собравшись вместе, мы могли бы перебить его армию, но с разницей потерь в не нашу пользу, только при таком исходе по очкам мы автоматически проиграли бы войну.

    И вместо одного хорошего сражения, было много мелких, где каждый пытался отступить как только разница потерь достигнет уровня, который учитывается при подсчёте.

    И что в данном случае было бы интересно? Один хороший бой или много мелких сражений с разменом по 150-200 гоплитов?

  • Если вариант с медалькой плох, есть еще одна идея. Пусть присуждаются очки равные разнице очков, стороне, которая понесла наименьшие потери, а стороне которая в этом бою получила медальку, допустим присуждается 100 000 очков. В этом случае только стоит оговорить, ограничения таких боев, в которых за победу можно получить медаль, например если брать сумму потерь всех участников от какого-то порога, допустим 2500 генералов. На данном этапе идеи, цифры все из головы и ничем не обоснованы, если идея кому-то понравится, то уже можно более детально думать.

  • И еще хотелось бы поднять тему уважения к сопернику и не пытаться оскорбить и унизить его на форуме, как это делается в некоторых ветках.

    Это достаточно сложно, грань где один подкол воспримет как шутку, а второй как оскорбление очень тонкая.
    Есть идея, как это контролировать, оскорбил человека, получаешь ограничение на публикацию следующих n постов, в виде модерации. То есть, все кто общается в "рамках нормы" могут без проблем писать посты и они сразу будут публиковаться. Посты людей, которые ранее, в своих постах оскорбляли других, публикуются одобрения модератора.

    Edited 2 times, last by Marshalll ().